Росфинмониторинг обвинил два предприятия Пикалёво в выводе активов

Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) провела анализ финансовых операций и усмотрела в действиях собственников двух заводов ЗАО «Метахим» и ЗАО «Пикалёвский цемент» умышленное проведение операций по выводу активов. Об этом сообщило издание «47 Новостей», ссылаясь на письмо ведомства в адрес ГУВД.

Уточняется, что информацию об этих операциях Росфинмониторинг передал в Департамент экономической безопасности МВД России. Уже оттуда сведения о подозрительных финансовых операциях были направлены в ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

По данным Росфинмониторинга установлено, что начиная с осени 2008 года ЗАО «Метахим» перечислил денежные средства за границу на общую сумму более 1 млрд. рублей. В качестве получателя денег выступала компания Dagaskar Development Ltd., счета которой размещены на Кипре и Эстонии.

Кроме того, Росфинмониторинг установил, что с марта 2008 года по апрель 2009 года от различных кредитных организаций «Метахим» кредиты под залог недвижимости на общую сумму 1,45 млрд. рублей. Информацией о дальнейшем движении этих средств ведомство не располагает.

Генеральный директор ООО «УК «Севзаппром» (управляет «Метахимом») Александр Утевский пояснил, что ничего подозрительного в этих операциях нет. «Dagaskar Development — это компания нашего собственника и естественно, что мы переводим им дивиденды в конце отчетных периодов», — пояснил Утевский.

Что касается «Пикалёвского цемента», то по данным службы, в июле 2008 года предприятие получило по договору займа более 57 млн. рублей от ОАО «Осколцемент» (оба завода входят в холдинг «ЕВРОЦЕМЕНТ груп»). Эти средства в полном объеме были потрачены на приобретение иностранной валюты.

В свою очередь, представитель «Евроцемента» Елена Рудовская пояснила, что 57 млн. рублей были предоплатой датской компании по договору поставок нового оборудования на «Пикалёвский цемент». «Всего будет потрачено 11 млн. евро, а это был первый авансовый платеж. Ничего подозрительного в этом нет, финансовая операция проходила внутри холдинга и никакого вывода активов не было», — пояснила Рудовская.